개수, 크기, 길이...루비의 선택이 너무 많나요?

개수, 크기, 길이...루비의 선택이 너무 많나요?

저는 이것에 대한 결정적인 답을 찾을 수 없는 것 같고 제가 이것을 "n't level"까지 이해했는지 확인하고 싶습니다 :-)

a = {"a" => "Hello", "b" => "World" }a.카운트 넘버 2a.사이즈#2a.길이 #2
a = [10, 20 ]a.카운트 넘버 2a.사이즈#2a.길이 #2

그럼 어떤 걸 쓸까요?a에 두 개 이상의 요소가 있는지 알고 싶다면 문제가 되지 않는 것 같지만 실제 차이를 이해하고 있는지 확인하고 싶습니다.이는 어레이에도 적용됩니다.저도 같은 결과를 얻었습니다.

또한 ActiveRecord에서는 개수/크기/길이가 서로 다른 의미를 가지고 있다는 것을 알고 있습니다.저는 지금 순수한 루비(1.92)에 관심이 많지만 AR이 만드는 차이점에 대해 이야기하고 싶은 사람이 있다면 그것도 감사할 것입니다.

감사합니다!

어레이 및 해시의 경우 에 대한 별칭입니다.그들은 동의어이고 정확히 같은 일을 합니다.

count 보다 범용성이 높습니다. 요소 또는 술어를 사용하고 일치하는 항목만 계산할 수 있습니다.

> [1,2,3].count{|x| x > 2 }
=> 1

---

카운트할 파라미터를 제공하지 않는 경우 기본적으로 호출 길이와 동일한 효과를 가집니다.하지만 성능 차이가 있을 수 있습니다.

어레이의 소스 코드를 보면 거의 동일한 작업을 수행한다는 것을 알 수 있습니다.다음은 의 구현을 위한 C 코드입니다.array.length:

static VALUE
rb_ary_length(VALUE ary)
{
    long len = RARRAY_LEN(ary);
    return LONG2NUM(len);
}

그리고 다음은 구현의 관련 부분입니다.array.count:

static VALUE
rb_ary_count(int argc, VALUE *argv, VALUE ary)
{
    long n = 0;

    if (argc == 0) {
        VALUE *p, *pend;

        if (!rb_block_given_p())
            return LONG2NUM(RARRAY_LEN(ary));

        // etc..
    }
}

의 코드:array.count몇 가지 추가 검사를 수행하지만 최종적으로는 정확히 동일한 코드를 호출합니다.LONG2NUM(RARRAY_LEN(ary)).

반면 해시(소스 코드)는 최적화된 자체 버전을 구현하지 않는 것 같습니다.count그래서로부터의 구현.Enumerable(소스 코드)를 사용하여 모든 요소를 반복하고 하나씩 카운트합니다.

일반적으로 사용하는 것이 좋습니다.length(또는 별칭)size보다count총 몇 개의 요소가 있는지 알고 싶다면요.

---

반면에 액티브레코드와 관련해서는 중요한 차이점이 있습니다.이 게시물을 확인하십시오.

• 활성 레코드 연결 수: 수, 크기 또는 길이?

데이터베이스 연결을 사용하는 응용프로그램에는 결정적인 차이가 있습니다.

많은 ORM(ActiveRecord, DataMapper 등)을 사용하는 경우 일반적으로 .size는 데이터베이스에서 모든 항목을 요청하는 쿼리를 생성하고('내 테이블에서 * 선택') 결과 항목 수를 제공합니다.count는 상당히 빠른 단일 쿼리('내 테이블에서 count 선택')를 생성합니다.

이러한 ORM은 매우 보편적이기 때문에 저는 최소한의 놀라움의 원칙을 따릅니다.일반적으로 메모리에 이미 있는 것이 있으면 .size를 사용하고, 내 코드가 데이터베이스(또는 API를 통해 외부 서비스)에 대한 요청을 생성할 경우 .count를 사용합니다.

대부분의 경우(예: 배열 또는 문자열)size의 별칭입니다.length.

count일반적으로 Enumerable에서 제공되며 선택적인 술어 블록을 사용할 수 있습니다.따라서enumerable.count {cond} [messages] is [messagesis [message](enumerable.select {cond}).length일치하는 술어의 수가 필요하기 때문에 당연히 중간 구조를 우회할 수 있습니다.

참고: 다음과 같은지는 잘 모르겠습니다.count 블록이 지정되지 않았거나 블록이 다음으로 짧은 경우 강제로 열거형을 평가합니다.length가능하면.

편집(Mark의 답변에 감사드립니다!): count 블록이 없는 경우(최소한 어레이의 경우) 평가가 강제되지 않습니다.저는 공식적인 행동 없이는 다른 구현을 위한 "개방적"이라고 생각합니다. 어쨌든 술어 없이 평가를 강요하는 것이 정말 타당하다면 말입니다.

저는 http://blog.hasmanythrough.com/2008/2/27/count-length-size 에서 좋은 답을 찾았습니다.

ActiveRecord에서는 연결에 레코드가 몇 개 있는지 확인하는 몇 가지 방법이 있으며, 이들이 작동하는 방식에 약간의 차이가 있습니다.

post.comments.count - SQL COUNT 쿼리를 사용하여 요소의 수를 결정합니다.연결된 요소의 하위 집합만 카운트하도록 조건을 지정할 수도 있습니다(예: 조건 => {:author_name => "continue"}).연결에 카운터 캐시를 설정하면 #count는 새 쿼리를 실행하는 대신 캐시된 값을 반환합니다.

post.comments.length - 항상 연결 내용을 메모리에 로드한 다음 로드된 요소 수를 반환합니다.이전에 연결을 로드한 다음 다른 방법(예: post.comments.create(...) 대신 Comment.create(...)를 사용하여 새 주석을 생성한 경우 업데이트가 강제 적용되지 않습니다.

post.comments.size - 이전 두 옵션의 조합으로 작동합니다.컬렉션이 이미 로드된 경우 #length를 호출하는 것과 마찬가지로 길이를 반환합니다.아직 로드되지 않았다면 #count를 호출하는 것과 같습니다.

개인적인 경험도 있습니다.

<%= h(params.size.to_s) %> # works_like_that !
<%= h(params.count.to_s) %> # does_not_work_like_that !

배열에 다음과 같은 요소가 몇 개 있는지 확인할 수 있는 몇 가지 방법이 있습니다..length,.count그리고..size 하만는, 사하것더좋다니습이용을 사용하는 이 좋습니다.array.sizearray.count.왜냐면.size성능이 더 우수합니다.

Mark Byers 답변에 추가합니다.은 서메에소 입니다.array.size는 Array#length 메서드의 별칭입니다.이 두 가지 방법을 사용하는 데는 기술적인 차이가 없습니다.성능에도 차이가 없을 수 있습니다.하지만, 그array.count또한 동일한 작업을 수행하지만 몇 가지 추가 기능을 통해 Array#count

일부 조건을 기준으로 요소의 총 개수를 가져오는 데 사용할 수 있습니다.카운트는 세 가지 방법으로 호출할 수 있습니다.

Array #count # 어레이의 요소 수를 반환합니다.

Array #count n # Array에서 값이 n인 요소의 수를 반환합니다.

Array #count{|i|i.even?} 각 요소 어레이에서 호출된 조건을 기준으로 카운트를 반환합니다.

array = [1,2,3,4,5,6,7,4,3,2,4,5,6,7,1,2,4]

array.size     # => 17
array.length   # => 17
array.count    # => 17

여기서는 세 가지 방법이 모두 동일한 작업을 수행합니다.하지만 여기가 바로 그 곳입니다.count흥미로워집니다.

예를 들어, 값이 2인 어레이 요소가 몇 개 있는지 확인하고 싶습니다.

array.count 2    # => 3

배열에는 값이 2인 총 세 개의 요소가 있습니다.

이제 4보다 큰 모든 어레이 요소를 찾습니다.

array.count{|i| i > 4}   # =>6

배열에는 > 4보다 큰 총 6개의 요소가 있습니다.

에 대한 정보가 좀 제공되기를 바랍니다.count방법.

언급URL : https://stackoverflow.com/questions/4550770/count-size-length-too-many-choices-in-ruby